避免讓無(wú)辜的人蒙冤
——《自白的心理學(xué)》讀書(shū)筆記
來(lái)源：中山市第二法院 發(fā)布日期：2014-12-05
這是一本難得的好書(shū)。也許是迄今為止我們所知道的從心理學(xué)角度闡述冤案產(chǎn)生的刑事司法實(shí)證研究的唯一一部著作。書(shū)中的案例雖然發(fā)生在日本五六十年代，但與我們今天的現(xiàn)狀有些許相似。
作者濱田壽美男自1976年開(kāi)始介入司法冤案，在二十多年對(duì)冤案的深入研究中，他的著作碩果累累。為了讓非心理學(xué)專業(yè)的人也能讀懂，他將一部大部頭的心理學(xué)著作瘦身成為現(xiàn)在的《自白的心理學(xué)》。
——書(shū)目簡(jiǎn)介
刑事審判，解決的是犯罪嫌疑人是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成此罪與彼罪、輕罪與重罪的問(wèn)題，其對(duì)抗的主體是犯罪嫌疑人與國(guó)家偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)，兩者在訴訟權(quán)力、調(diào)取證據(jù)能力上的實(shí)力懸殊，而刑事審判法官要解決的就是如何在兩者之間找到平衡，既不縱容、也不冤枉犯罪嫌疑人。
一個(gè)完美的刑事審判，應(yīng)當(dāng)包含了控訴方在偵查、公訴方面合乎程序、合乎法律的屬性，也包含了犯罪嫌疑人依法合理行使了辯護(hù)權(quán)，更重要的是包含了法官在審理案件過(guò)程中全方位的思維——這無(wú)疑是刑事訴訟中最核心、最關(guān)鍵的地方。
而冤案的產(chǎn)生，其根基是控辯雙方力量失衡而導(dǎo)致的，尤其是在刑訊逼供等外力的介入下使得犯罪嫌疑人作出有罪的自白。而審判人員又看不到自白背后的非法手段。排除冤案，一方面需要司法公正的理念深入公安、檢察機(jī)關(guān)，另一方面也對(duì)法官審理此類案件提出了更高的要求。
法官的思維，不是與生俱來(lái)的，而是在工作、庭審中歷練，在生活中不斷的積累，在審視社會(huì)百態(tài)的過(guò)程中抽象總結(jié)而成。而我國(guó)目前存在一定程度的法官年輕化的狀況，他們?cè)谏鐣?huì)閱歷、生活經(jīng)驗(yàn)都有所欠缺，在一定程度上造成了刑事審判機(jī)械化、模式化，要培養(yǎng)法官的思維，就必須從以下幾點(diǎn)著手：
一是法官必須有高度的責(zé)任心，認(rèn)真分析矛盾證據(jù)
法官，不僅僅是一個(gè)職業(yè)，在眾生的眼里，法官是會(huì)說(shuō)話的法律，是法律的化身。法官要深刻注意到這一點(diǎn)，對(duì)當(dāng)事人負(fù)責(zé)、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)、對(duì)自己所從事的神圣職業(yè)負(fù)責(zé)。刑事案件的審判，關(guān)系到犯罪嫌疑人是否構(gòu)成犯罪、是否清白、刑期的長(zhǎng)短，刑事法官的朱筆不經(jīng)意的一揮，可能帶給犯罪嫌疑人蒙受不白之冤或者輕罪重判之苦。因此，法官因?yàn)槁殬I(yè)的神圣而背負(fù)了神圣的責(zé)任。在刑事審判中，法官審理案件的過(guò)程，更是一個(gè)查證證據(jù)的過(guò)程，尤其是如下幾個(gè)證據(jù)。
（一）實(shí)物證據(jù)的審查
對(duì)于實(shí)物證據(jù)，一定要隨案移送，法官必須親眼見(jiàn)到。一個(gè)刑事案件，是通過(guò)公安機(jī)關(guān)偵查、檢察院公訴而到法院的，其中不排除公、檢機(jī)關(guān)工作人員責(zé)任心缺失而錯(cuò)放實(shí)物證據(jù)，也不排除其為了限期破案而非法獲取證據(jù)，更不排除偵查機(jī)關(guān)動(dòng)用了刑訊逼供手段而強(qiáng)迫犯罪嫌疑人認(rèn)證某個(gè)實(shí)物為其作案工具。例如某搶劫案，公訴機(jī)關(guān)稱犯罪嫌疑人頭戴絲襪搶劫，絲襪沒(méi)有隨案移送，后法院調(diào)查實(shí)物證據(jù)發(fā)現(xiàn)絲襪是短襪，根本無(wú)法套在頭上，經(jīng)查證發(fā)現(xiàn)該絲襪是公安機(jī)關(guān)為了快速破案而吩咐兩個(gè)警察去市場(chǎng)買來(lái)的。
（二）鑒定意見(jiàn)的審查
對(duì)于鑒定意見(jiàn)，不要只看最后的鑒定結(jié)論，必須認(rèn)真查閱送檢物的來(lái)源、鑒定過(guò)程、鑒定方法、鑒定結(jié)論、鑒定機(jī)構(gòu)是否有資質(zhì)、有無(wú)鑒定人員的簽名、簽名是否完整等。如某強(qiáng)奸案的的鑒定意見(jiàn)中，現(xiàn)場(chǎng)遺留精斑和犯罪嫌疑人精斑對(duì)比鑒定的32個(gè)數(shù)值只有2個(gè)一致，其他均不相同，而鑒定結(jié)論仍認(rèn)定現(xiàn)場(chǎng)遺留精斑系犯罪嫌疑人所留，后經(jīng)查證發(fā)現(xiàn)鑒定人員因責(zé)任心的問(wèn)題而把鑒定意見(jiàn)寫(xiě)反了。
即使鑒定意見(jiàn)正確，還要注意鑒定物與案件的關(guān)聯(lián)性，如臺(tái)灣江國(guó)慶案，在空軍基地某廁所外發(fā)現(xiàn)一女童尸體，并確認(rèn)該女童被殺害后遭性侵，該廁所是案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，并在廁所垃圾桶內(nèi)發(fā)現(xiàn)精斑，經(jīng)鑒定該精斑屬士兵江國(guó)慶所留，且該鑒定沒(méi)有任何差錯(cuò)，法院認(rèn)定江國(guó)慶奸殺女童并被執(zhí)行死刑。后真兇被抓獲，證實(shí)此案系冤案。此案的問(wèn)題在于，現(xiàn)場(chǎng)遺留的精斑確屬江國(guó)慶，是否就因此可以認(rèn)定江國(guó)慶奸殺女童？這無(wú)疑是否定的，當(dāng)時(shí)江國(guó)慶21歲，并不排除其在廁所自慰的可能性，即使精斑為其所留，也不必然意味著其奸殺女童。還有部分案件中，公安、檢察機(jī)關(guān)忘了隨案移送鑒定意見(jiàn)，法官一定要其移送。
（三）證人證言、犯罪嫌疑人的陳述等言辭證據(jù)的審查
對(duì)于證人證言，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查，因?yàn)檠赞o證據(jù)的形成是通過(guò)當(dāng)事人感知、記憶、回憶再陳述出來(lái)的過(guò)程，很多時(shí)候由于當(dāng)事人年齡、認(rèn)識(shí)程度、與案件利害關(guān)系以及現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境的問(wèn)題，容易做出虛假的陳述，對(duì)客觀事物的認(rèn)識(shí)也存在不同的差別，如證人在10樓看地上身高1.8米高的人，會(huì)感覺(jué)到其身高只有1.6米，其作出的證言可能跟實(shí)際不符，但又不能說(shuō)其證言是虛假的。因此，審查證人證言，要綜合各方面的因素考慮。對(duì)于犯罪嫌疑人陳述，不排除存在刑訊逼供的可能，因此，審查犯罪嫌疑人的陳述是否存在刑訊逼供是個(gè)不容忽視的問(wèn)題。刑訊逼供在我國(guó)有著悠久的歷史，且很多公安機(jī)關(guān)錯(cuò)誤的認(rèn)為對(duì)當(dāng)事人實(shí)施刑訊逼供有助于破案，也有助于犯罪嫌疑人供述出其他證據(jù)，如贓款、贓物的去向。在審理案件的過(guò)程中，如果犯罪嫌疑人提出被刑訊逼供的，則應(yīng)當(dāng)讓偵查人員出庭作證，在詢問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)也特別注意詢問(wèn)被逼供的時(shí)間、地點(diǎn)、是否有問(wèn)訊筆錄、監(jiān)控錄像、查看是否有刑訊逼供造成的傷痕等。如犯罪嫌疑人的有罪供述是被刑訊逼供所作出的，當(dāng)然是可怕的，更可怕的是刑訊逼供還存在波及效應(yīng)，即當(dāng)事人遭受了刑訊逼供而作出有罪供述，其在今后一段時(shí)間內(nèi)因?yàn)楹ε氯赃`心做出有罪供述。如趙作海殺人案，是典型的刑訊逼供案例，在趙作海無(wú)辜服刑11年后，司法人員詢問(wèn)他“你是否有罪”時(shí)，其回答仍是“我也不知道我是不是有罪”，可見(jiàn)刑訊逼供的危害以及其波及效應(yīng)是何等強(qiáng)烈。在審理案件的過(guò)程中，一定要注意當(dāng)事人的二次自白，即被刑訊逼供停止之后其做出的有罪供述。一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的刑事法官，應(yīng)當(dāng)能夠識(shí)破虛假的有罪自白，正如書(shū)中所說(shuō)“不能識(shí)破虛假自白，這就是不能防止冤案發(fā)生卻使其重復(fù)下去的原因所在”。
在審理刑事案件的過(guò)程中，法官一定要注意調(diào)查證據(jù)，千萬(wàn)不能只就公安、檢察機(jī)關(guān)提交的證據(jù)做出判決，不可就米下鍋。在庭審過(guò)程中，證據(jù)存在疑問(wèn)的，應(yīng)當(dāng)調(diào)查核實(shí)證據(jù)或建議退回檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，一定要窮盡各種調(diào)查取證手段，要窮盡各種取證手段之后才能分析證據(jù)，在矛盾證據(jù)之間作出認(rèn)定。
二是法官的思維必須獨(dú)立、多角度、全方位
法官審理案件的過(guò)程，也是法官動(dòng)用思維、分析事實(shí)、證據(jù)的過(guò)程，是一個(gè)系統(tǒng)的、多方位的理性處置過(guò)程。這無(wú)疑需要法官有精煉的法律知識(shí)、高度的思維能力、敏銳的洞察力，從各種蛛絲馬跡中確認(rèn)案件的性質(zhì)并做出裁判。
法官必須熟悉法律理念、突破思想的束縛，千萬(wàn)不可太依賴司法解釋、會(huì)議紀(jì)要及各種批復(fù)。案件細(xì)節(jié)不同，其性質(zhì)可能有千差萬(wàn)別，審判過(guò)程也不盡相同，法官最忌諱的就是審理案件模式化，即相似案件一概如何處理。在指導(dǎo)思想上，一定要樹(shù)立“運(yùn)用之妙，存乎一心”的觀念。
一個(gè)刑事案件的審理，大體來(lái)看是法律的問(wèn)題，從細(xì)微之處看包含著心理學(xué)、倫理學(xué)等學(xué)問(wèn)，如許霆案盜竊案，許霆利用柜員機(jī)故障竊取款項(xiàng)，是盜竊行為不假，但是這種盜竊的心理是在金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)對(duì)柜員機(jī)款項(xiàng)喪失保管功能的前提下引誘而產(chǎn)生，人在貪欲與理智面前，往往是貪欲占了上風(fēng)，此種犯罪的主管惡性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于主動(dòng)盜竊行為，一審法官在審判此類案件時(shí)僅僅是看到了許霆的盜竊行為、盜竊對(duì)象、盜竊數(shù)額而將盜竊金融機(jī)構(gòu)的法律條文生搬硬套上去，自然而然作出因盜竊金融機(jī)構(gòu)被判無(wú)期徒刑的判決結(jié)果。但一審的判決結(jié)果給人的感覺(jué)是，從表面上來(lái)看貌似合理合法，但內(nèi)心隱約覺(jué)得不妥，但似乎又說(shuō)不出不妥的理由，其實(shí)不妥的理由往往是在適用法律時(shí)忽視了法律之外的因素，特別是人性論。如書(shū)中所指：“審判與心理學(xué)，當(dāng)初在我心中是彼此不相關(guān)的工作，如同腳踏兩只船，不能同時(shí)進(jìn)行。過(guò)了20余年的現(xiàn)在，我才預(yù)感著兩者正走向同一條路”。可見(jiàn)，對(duì)于犯罪心理的把握是何等的重要。
刑法本身是為懲罰犯罪而設(shè)，但社會(huì)民眾對(duì)犯罪行為帶有一定的“戾氣”，法官長(zhǎng)期在其工作中摸爬滾打，容易會(huì)沾染這種“戾氣”，而刑罰的目的絕不是報(bào)復(fù)犯罪，所以法官必須學(xué)會(huì)在審判中剔除自身的“戾氣”，在法律當(dāng)中揉進(jìn)文化、倫理的因素，使法律如水，潤(rùn)萬(wàn)物而不爭(zhēng)，以懲罰的方式達(dá)到教育的目的。
三是法官必須要樹(shù)立控辯雙方平等的審判原則，平等與控辯雙方溝通。
在刑事訴訟中，控辯平等對(duì)抗與法官居中裁判是公正審判的基本格局。刑事法官應(yīng)當(dāng)樹(shù)立控辯平等的中立性思維，引導(dǎo)和指揮刑事審判程序的正當(dāng)進(jìn)行。刑事訴訟中由于追訴本身的特殊性，犯罪嫌疑人總是處于原始性的不利地位，導(dǎo)致控辯力量的先天失衡，為此在刑事審判中尤其應(yīng)強(qiáng)調(diào)保護(hù)犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利，給其提供充分的辯解機(jī)會(huì)，適時(shí)引導(dǎo)其舉證、質(zhì)證和發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)。刑事法官必須樹(shù)立實(shí)體與程序并重的公正觀，既強(qiáng)調(diào)裁判結(jié)果的準(zhǔn)確性，又確保審判過(guò)程的公正性和正當(dāng)性。要樹(shù)立懲罰犯罪與保障人權(quán)并重的價(jià)值觀，保持懲罰犯罪與保障人權(quán)兩種價(jià)值觀的平衡，不但要通過(guò)懲罰犯罪保障被害人的人權(quán)，而且要保障犯罪嫌疑人的人權(quán)。
在刑事審判中，法官要注意和多思考犯罪嫌疑人一方的證據(jù)，特別是言辭證據(jù)。雖然犯罪嫌疑人的證據(jù)、言辭可能是假的，但其實(shí)即使是假的，也有其存在的意義，法官要做的不過(guò)是在假證當(dāng)中發(fā)現(xiàn)真實(shí)。很多時(shí)候，法官就是在不斷的與控訴方、辯護(hù)方的溝通中獲得了有效信息，從而公正判決了案件。如公安機(jī)關(guān)指控許某先后兩次盜竊，但許對(duì)其中一起不認(rèn)賬，辯稱自己從未到過(guò)現(xiàn)場(chǎng)。公安機(jī)關(guān)在廚房窗戶玻璃上提取到了許某的指紋，但許某說(shuō)自己當(dāng)時(shí)是路過(guò)不小心摸到了窗玻璃。主審法官退回案件補(bǔ)充偵查，經(jīng)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，提供作案現(xiàn)場(chǎng)的照片，被盜房間位于樓房四層，廚房窗戶對(duì)外懸空。許某的辯解不攻自破。
刑事審判中，罪刑法定是根本，控辯平等是保障，在兩個(gè)前提下，法官要善于懷疑，特別是懷疑控訴方的證據(jù)，通過(guò)案件證據(jù)審查，運(yùn)用自己的邏輯思維，努力排除各種干預(yù)，作出公正的判決，達(dá)到刑法懲罰與教育的終極目的，絕不能報(bào)復(fù)犯罪，讓無(wú)辜的人蒙冤。
