“蹭名牌”？侵權(quán)賠償！中山二院發(fā)布三起知識產(chǎn)權(quán)司法保護案例
責(zé)任編輯：李玨盈 來源：中山市第二法院 發(fā)布日期：2025-04-26
4月26日是第25個世界知識產(chǎn)權(quán)日，為進一步加強知識產(chǎn)權(quán)普法宣傳，持續(xù)營造良好的法治化營商環(huán)境，中山市第二人民法院發(fā)布三起知識產(chǎn)權(quán)司法保護案例，向不規(guī)范使用注冊商標(biāo)、“搭便車”“蹭名牌”的行為亮起司法利劍。
案例一：網(wǎng)店售假“六神”，判賠一萬元
2002年2月，家化公司注冊并使用在花露水商品上的“六神” 商標(biāo)被國家工商總局商標(biāo)局認定為馳名商標(biāo)，家化公司調(diào)查人員在公證處公證員的監(jiān)督下，從中山某貿(mào)易公司（化名）所經(jīng)營的淘寶店鋪處購買了被訴侵權(quán)商品，家化公司的專業(yè)技術(shù)人員在公證員的監(jiān)督下，對所購買的商品進行鑒別。
經(jīng)鑒別，中山某貿(mào)易公司所售的商品為假冒家化公司注冊商標(biāo)權(quán)的商品，因此訴至法院，要求中山某貿(mào)易公司立即停止銷售侵犯家化公司注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的行為，并賠償經(jīng)濟損失及合理費用共計1萬元。
法院經(jīng)審理認為，中山某貿(mào)易公司案涉店鋪售賣商品花露水上使用“六神”字樣標(biāo)識，店鋪商品頁面上有“六神”的文字描述，會導(dǎo)致消費者對產(chǎn)品來源產(chǎn)生混淆、誤認，構(gòu)成對家化公司商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
因雙方均未舉證證明家化公司所受的實際損失及中山某貿(mào)易公司的獲利情況，綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度、中山某貿(mào)易公司侵權(quán)行為的性質(zhì)，行為人的過錯程度等因素，法院判決中山某貿(mào)易公司停止侵權(quán)，并賠償某家化公司經(jīng)濟損失1萬元。
案例二：抖音店傍名“小米”，判賠3萬元
“商鋪中的‘米家’二字只是用于告知用戶燈具中有藍牙鏈接功能，并沒有宣傳來源于小米公司，為什么就侵權(quán)了呢？”庭審上，被告中山某照明公司（化名）辯稱。
因在抖音店鋪上展示的燈具頁面及銷售的產(chǎn)品中多處使用“米家小愛同學(xué)燈具”“米家天貓精靈語音”等“米家”字樣，中山某照明公司被小米科技以商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭為由訴至法院。
法院審理認為，中山某照明公司在經(jīng)營的抖音店中使用帶有“米家”字樣作為在售商品名稱部分表示，該文字表述非通俗詞匯，具有獨創(chuàng)性，起到識別商品來源的作用，屬商標(biāo)性使用。
小米公司涉案商標(biāo)的知名度較高，容易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆或者誤認，因此中山某照明公司構(gòu)成商標(biāo)權(quán)侵權(quán)，應(yīng)停止侵權(quán)行為及賠償小米公司經(jīng)濟損失3萬元。
案件三：拼多多上賣山寨“九陽”被訴
原告九陽公司專注于豆?jié){機及廚房小家電的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售，合法持有“九陽”和“JOYOUNG”商標(biāo)。九陽公司發(fā)現(xiàn)被告賀某未經(jīng)許可在拼多多開設(shè)名為“JOYOUNG優(yōu)選精品店”的店鋪，公開宣傳并銷售侵權(quán)產(chǎn)品。經(jīng)九陽公司調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，被告中山某經(jīng)營部（化名）為被告賀某銷售侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)商，共同生產(chǎn)、宣傳、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為，嚴(yán)重侵害了九陽公司合法權(quán)益。因此，九陽公司將賀某和中山某經(jīng)營部訴至法院，要求停止侵權(quán)，索賠6萬元。
“經(jīng)營部只具備銷售資質(zhì)，不具備生產(chǎn)資質(zhì)，而且才50多平方米，根本沒法生產(chǎn)產(chǎn)品。”被告中山某經(jīng)營部辯稱。被告賀某未到庭應(yīng)訴、答辯，亦未提供證據(jù)。
法院審理認為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品外包裝上明確標(biāo)注“中山某經(jīng)營部（監(jiān)制）”，標(biāo)注的公司名稱與中山某經(jīng)營部工商登記信息一致，中山某經(jīng)營部未提交證據(jù)予以反駁，因此法院認定被訴侵權(quán)產(chǎn)品為中山某經(jīng)營部所生產(chǎn)，侵犯了九陽公司商標(biāo)專用權(quán)。賀某在拼多多“JOYOUNG優(yōu)選精品店”上銷售的侵權(quán)產(chǎn)品，經(jīng)鑒定并非正品，機身上印有“Jiuyong”標(biāo)識與原告的注冊商標(biāo)“JOYOUNG”相近似，容易讓人誤認，造成混淆，因此構(gòu)成商標(biāo)權(quán)侵權(quán)。
綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度、店鋪銷售量等因素，法院判決兩被告停止侵權(quán)，并賠償九陽公司經(jīng)濟損失1.5萬元。
法官說法：“蹭名牌”不可取，商標(biāo)侵權(quán)要擔(dān)責(zé)
商標(biāo)侵權(quán)，是指行為人未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可，在相同或類似商品上使用與商標(biāo)權(quán)利人相同或近似的商標(biāo)，或者其他干涉、妨礙商標(biāo)權(quán)人使用其注冊商標(biāo)，以攫取或不正當(dāng)利用他人市場聲譽，損害商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益的行為。
中山二院盧釗洪法官表示，商標(biāo)權(quán)案件的妥善化解，打擊了利用近似文字惡意侵害他人注冊商標(biāo)，攀附他人商譽，“搭便車”、“傍名牌”的侵權(quán)行為，公正、及時、有效地保護了注冊商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益，有利于強化轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的品牌意識，對加強知識產(chǎn)權(quán)保護、優(yōu)化營商環(huán)境工作具有重要意義。
盧釗洪提醒廣大經(jīng)營者，在現(xiàn)代電子商務(wù)模式下，網(wǎng)店開設(shè)的門檻低，因缺乏對知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容不熟悉以及法律意識淡薄，越來越多的網(wǎng)店經(jīng)營者成為了被告。為避免侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)秉持誠信經(jīng)營、公平競爭的理念，要盡到合理的注意審查義務(wù)，從有授權(quán)的商家進貨并保留好進貨單據(jù)、進貨合同等，不要有僥幸心理，共同維護市場公平競爭的秩序。
